Неряшливо, навязчиво и некомпетентно - 12 октября 2009 г. Федор (42 года)
Первое, что бросается в глаза при прочтении этой книги, - огромное количество опечаток. Более того, неоднократно встречалось несогласование времен и падежей - видимо, это следствие авторского редактирования исходного текста без последующего вдумчивого прочтения откорректированных предложений. Одним словом - неряшливо! Редактор и корректор у этой книги, похоже, отсутствовали. Очень тяжелая пунктуация, обилие заметок в скобках, что делает текст достаточно неудобным для прочтения. Второе - крайняя навязчивость автора в пропаганде своих собственных взглядов. Нет, я не против того, чтобы журналисты озвучивали свою точку зрения, но стиль г-на Дейнорова вызывает недоумение. Третье. Некорректность терминологии и фактические ошибки. Особенно это касается периода новейшей истории. Например, автор постоянно называет тоталитарный режим Японии, сложившийся до 2-й мировой войны, "фашистским". Это в корне неверно. Тоталитарным он, безусловно, был, но фашистским - нет. Человеку, претендующему на право писать книги об истории, такое полагается знать. Далее, он "опровергает" тезис о том, что США во время 2-й мировой войны не воевали на своей территории, приводя в пример высадку японского десанта на двух островах Алеутского архипелага (Аляска). Да будет ему известно, что Аляска и Гавайи стали 49-м и 50-м штатами только в 1959 году, а в тот период это были колонии (как и Филиппины), что автору тоже полагалось бы знать. После обнаружения таких досадных промахов задумываешься о компетентности автора в других вопросах, касающихся японской истории. Может, он еще в каких-то местах что-то исказил или выдумал? Четвертое. Никто не запрещает цитировать работы других авторов, ссылаться на библиографию. Более того, этого не избежать. Особенно часто Дейноров цитирует Тёрнбулла, Морриса и российского япониста Мещерякова. Но цитирование цитированию рознь, и буквальный "копипаст" целыми страницами из работ этих авторов совершенно не украшает данную книгу. Не проще ли прочитать источники? Диагноз: сборник анекдотов на весьма посредственном любительском уровне с навязчивыми комментариями автора. Лично я жалею, что потратил деньги на это "творение".

Э.Дейноров-История Японии, 07 апреля 2010 г. Gudkova Olga
Сожалею, что поспешно приобрела данную книгу. Материала по истории Японии крайне мало, что и вызвало эту поспешность. Данный лит. труд написан в стиле дешёвой бульварной прессы, содержит много неточностей с научной точки зрения, что недопустимо для произведения под столь серьёзным заголовком. Данный труд стоило бы озаглавить так: "Мнение Э.Дейнорова о истории Японии в обработке Э.Дейнорова"

Краткий путеводитель для неисториков, 16 ноября 2011 г. Евгений (36 лет)
Вначале я прочёл эту книгу, а потом - отзывы, оставленные здесь теми, кто ею разочарован.
Не будучи историком и не собираясь писать по книге рефераты, я покупал её, чтобы заполнить некоторые пробелы в общем представлении о истории Японии, и мне это удалось. Книга читается легко, местами она увлекательна, как приключенческий роман. На мой взгляд, свою роль "краткого путеводителя" по истории Японии она выполняет неплохо. Да, в издании много опечаток, встречаются ошибки в падежах и т.п. Печально, но читать это не мешает. Что автор не историк, а журналист, а книга - не учебник, Дейноров оговорился в предисловии, да это и по тексту видно. Авторское восприятие японского тоталитарного режима времён 2-й Мировой войны как фашистского, может, и не верно, но с оговоркой на характер книги допустимо. Так что, если нужно строго научное изложение с соответствующим уровнем точности и принятыми в научных кругах допусками в плане цитирования - наверное, эта книга не для вас. Но как общее изложение японской истории неисториком для неисториков, книга интересна и полезна. И, наконец, после неё остаётся желание углублённее "покопаться" в некоторых исторических периодах и отдельных эпизодах, что тоже немаловажно.